引水質檢測第三方 防“數據跟著屁股走"

[導讀] 把城市水質監測交給市場去做，讓獨立第三方引入疾控中心等作為水質檢測方，以“挑刺"的精神與專業的理性完成監測過程。惟其如此，這樣的監測結果才可能會避免“數據跟著屁股走"。

　　水質監測，結果跟著“屁股"走?

　　當農村里隨手拍不到一條干凈的河流，要在城市里找到一管澄澈無淤的自來水，起碼也不是一件太容易的事情。是的，地表水危機累累，地下水魅影重重，飲用水如何獨善其身?

　　事實上，過去的2014年，全國發生過多起自來水安全事件。據不*統計，僅在2014年1-4月，全國范圍曝光的自來水問題事件高達十余起。尤其是蘭州自來水污染后，飲用水水質安全與霧霾天一樣，成為公眾關注的焦點話題。

　　有一個奇怪的現象：有關城市飲用水水質安全，縱觀各種監測結果，基本是“地方部門報喜、獨立機構報憂"。譬如去年底，南京自來水中被檢測出含有抗生素的消息一石激起千層浪。隨即，南京水務集團緊急回應稱，“供水水質*達到國家生活飲用水水質標準的106項指標(注：106項指標中不包括對抗生素的監測指標)。"由此，“國標不檢抗生素"的回應引發輿論嘩然。

　　如果說，自來水里有沒有抗生素算是“要求"，那么，余氯含量達標不達標等，恐怕就是底線的考量。

　　的消息是：中華社會救助基金會中國水安全公益基金在全國選取29個大中城市進行水質檢測，既有北上廣深等發達城市，還重點抽測了“有色金屬之鄉"湖南省的衡陽、邵陽、婁底、郴州等4個城市。按照《生活飲用水衛生標準》(GB5749-2006)的要求，本次檢測共選取20項能直觀反映水質的檢測指標。簡言之，這是一次低水平、低要求的水質安全抽測。結果顯示：29個城市中，15個城市的20項飲用水指標全部合格，約占抽檢城市總數的52%;14個城市存在一項或多項指標不合格的情況，約占抽檢城市總數的48%。

　　“近半抽測城市飲用水水質不合格"，這個結論挺讓人擔憂。

　　輿論擔憂的無非是以下幾點：一是這14個城市的千千萬萬市民知不知曉這個結果?他們花著合格飲用水的錢，買來的甚至是“多項指標不合格"的自來水，這恐怕比在網上買來一件贗品更令人揪心。二是飲用水源源不絕，檢測結果再準確也是個靜態的數據，奈何飲用水又不像灰霾天一樣目測便知，要不是這個公益基金“多此一舉"，天天喝水的市民能喝出真相?zui擔心的，是地方部門可能會繼續懶得回應——財政預算內的水質監測部門，如果不能敏感于、恥辱于這個結果，公共監督恐怕真的就是對牛彈琴了。

　　今年初，國務院明確提及“建立從水源地保護、自來水生產到安全供水的全程監管體系，強化水質檢測監測，確保飲用水安全"。不過，眼下的城市水質監測基本是水務部門或者自來水公司“獨攬"重任。結果呢，錢也花了，數據也有了，問題卻不見了。

　　傳統水質監測起碼有兩個程序上的BUG：一則，水務部門有“維穩"的要求，自來水公司有利益的掣肘，就算是同樣的20項基礎指標，難保不會“大事化小小事化了"。二則，自來水公司的高合格率，基本來自“自檢自測"，且多是出廠水質，不是終端水質，在標準選擇上，當然也不會自己跟自己“較勁"，更別說升級“標準"。

　　眼下，不妨趁著公共服務社會化的大潮，把城市水質監測交給市場去做，讓獨立第三方引入疾控中心等作為水質檢測方，以“挑刺"的精神與專業的理性完成監測過程。惟其如此，這樣的監測結果才可能會避免“數據跟著屁股走"。

[來源：深圳新聞網]