去年參加了一次飲用水中Fe和Mn的能力驗證，我使用火焰原子吸收法進(jìn)行測定，因為平時測定Fe和Mn樣品比較多，也經(jīng)常做質(zhì)控樣品，所以認(rèn)為應(yīng)該不會有問題，在測定能力驗證樣品的同時還測定了水中Fe和Mn的質(zhì)控樣品（標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)中心購買），測定時工作曲線線性很好，質(zhì)控樣品合格，樣品平行性也非常好，滿懷信心的報出數(shù)據(jù)，然而結(jié)果卻是我們的Mn的結(jié)果是離群值（偏低），F(xiàn)e結(jié)果滿意，非常郁悶的開始找原因。
1、        查閱文獻(xiàn)。火焰原子吸收法測定Mn是非常成熟的方法，而且干擾很少，文獻(xiàn)中基本沒有關(guān)于Mn測定影響方面的內(nèi)容。*要注意的就是由于錳在279.5nm、279.8nm和280.1nm處有吸收線，在設(shè)置儀器參數(shù)時要將通帶寬度設(shè)置為0.2nm，以防止光譜干擾。下圖為通帶寬度設(shè)置為0.2nm和0.4nm情況下錳三線的分離情況。

雖然從圖上看不同通帶寬度，三條譜線分離情況不同，但是從實際的測試結(jié)果來看，沒有明顯差別。我們使用的某型原子吸收，其軟件中的條件是測定線用279.6nm，通帶0.4nm，雖然該條件在理論上講會導(dǎo)致279.8nm這條線的影響，但是從結(jié)果上來看卻沒有影響。所以排除儀器參數(shù)設(shè)置問題。
2、        稀釋能力驗證樣品時酸或者水的影響。更換硝酸和超純水，結(jié)果仍偏低。而且直接測定未經(jīng)稀釋的原液，然后按照相應(yīng)的倍數(shù)換算，結(jié)果仍偏低。
3、        標(biāo)準(zhǔn)曲線問題。曲線線性為0.9999，且質(zhì)控樣品合格，證明曲線沒有問題；另外將相同的試劑和溶液在另外一臺原子吸收上使用，測定能力驗證樣品，結(jié)果合格。所以排除標(biāo)準(zhǔn)溶液問題。
4、        更換乙炔氣體。曾經(jīng)聽說有因為乙炔氣體純度不好，會導(dǎo)致測定結(jié)果不。更換乙炔氣體后，數(shù)值仍然偏低。
5、        元素?zé)魡栴}。更換元素?zé)簦Y(jié)果無變化，將該儀器上的元素?zé)舭惭b到另一臺原子吸收上進(jìn)行測定，結(jié)果正常。
6、        加標(biāo)回收率實驗。加標(biāo)回收率測定結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有60%多，證明該能力驗證樣品有較強(qiáng)的基體干擾，不是單純的酸溶液。
7、        使用標(biāo)準(zhǔn)加入法測定。平時很少用該方法測定樣品，只是知道該法可以克服基體干擾。測定結(jié)果在滿意范圍，工作曲線見下圖（采用儀器工作軟件自定義方法測定，測定線為279.6nm）。

雖然用標(biāo)準(zhǔn)加入法得到了正確的結(jié)果，但是總覺得實質(zhì)問題沒有解決，所以請儀器工程師幫忙分析原因。通過和電子郵件和工程師交流了很多次，都沒有找到原因。直到工程師上門，當(dāng)我點(diǎn)燃火焰時，經(jīng)驗豐富的工程師一眼就發(fā)現(xiàn)了問題，他發(fā)現(xiàn)儀器火焰高度很低，而且在火焰與燃燒頭相交處呈一條黃色的線，這個火焰現(xiàn)象說明我目前的火焰中燃?xì)獾谋壤撸皇欠椒ㄖ兴f的中性火焰。工程師通過測量燃?xì)夂涂諝獾牧髁孔C實了他的推測，終通過校準(zhǔn)流量計解決了儀器問題。
問題雖然解決了，但是我覺得通過這件事，我覺得突出反映了以下幾個問題，這些問題需要在工作中加以改進(jìn)，今天寫出來也希望廣大同行能夠借鑒，并提出寶貴意見。
1、        質(zhì)控手段單一。平時工作中使用多質(zhì)控方法就是標(biāo)準(zhǔn)樣品的檢測，然而我們使用的很多質(zhì)控樣品都是純物質(zhì)，沒有基體的干擾，代表性比較差，從上面例子就可以看出。所以，在工作中應(yīng)豐富質(zhì)控手段，尤其是重視加標(biāo)回收率，實驗室間對比，不同儀器見的對比。
2、        對于基體復(fù)雜的樣品建議使用標(biāo)準(zhǔn)加入法測定。雖然操作復(fù)雜，但是能夠數(shù)據(jù)的。
3、        增強(qiáng)對儀器的了解。雖然在理論上很明白了不同燃?xì)獗壤幕鹧嫘再|(zhì)，但是當(dāng)氣體流量出現(xiàn)問題時，沒有從火焰上立即發(fā)現(xiàn)問題，說明平時對儀器掌握還不夠，需要理論實際。

[Last edit by chemistryren]