政府出手救市背后暗藏五大隱憂？

面對(duì)史無前列的股災(zāi)，監(jiān)管部門強(qiáng)力救市取得了些許成效。可以說，此次股市維穩(wěn)涉及多個(gè)部委，層次之高、力度之強(qiáng)以及措施之密集，在A股市場(chǎng)的歷史上也絕無僅有。但轟轟烈烈的救市僅僅維持了幾個(gè)交易日，A股再度回到下跌的模式中。周三A股再現(xiàn)千股跌停，其走勢(shì)基本與救市之前相當(dāng)。

縱觀國(guó)內(nèi)外，在股市處于危機(jī)關(guān)頭，監(jiān)管當(dāng)局都曾救過市。即使是像美國(guó)這樣的成熟的資本市場(chǎng)，當(dāng)股市步入危機(jī)時(shí)，政府也會(huì)動(dòng)用行政手段進(jìn)行干預(yù)，如1987年10月19日美國(guó)股市上演“黑色星期一”以及2007年次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府和監(jiān)管部門就推出了系列維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的措施。不過，作為成熟市場(chǎng)的監(jiān)管者都在盡量減少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，通常到了萬不得已的的非常時(shí)期，才出手干預(yù)市場(chǎng)。

而中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局除了這次傾力出手救市之外，最著名的莫過于20年前的“三大救市政策”，還有2008年全球性金融危機(jī)背景下的救市舉措。不過，筆者認(rèn)為，這次監(jiān)管部門連續(xù)推出救市“組合拳”，使股市維穩(wěn)取得初步成功，也彰顯行政干預(yù)與政策威辦的強(qiáng)大，但政府的頻繁出手救市會(huì)帶來五大隱患。

其一，政府救市，股市維穩(wěn)產(chǎn)生短暫效果后，配資炒股又卷土重來。而在不久前，股市的暴跌，使高杠桿的配資投資者輸?shù)皿w無完膚，同時(shí)場(chǎng)外配資也成為股市暴跌的一大“罪魅禍?zhǔn)?rdquo;。而面對(duì)政策救市的預(yù)期，眾多投資者已不再慎怕配資炒股的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)深信股市不會(huì)大跌，就算有下跌，監(jiān)管部門也會(huì)出手相救的。我們將這稱之為監(jiān)管部門的“救市后遺癥”。

其二，在A股瘋牛失去理智的時(shí)候，監(jiān)管層沒有想法給股市降溫去火。當(dāng)股市因?yàn)楸q之后出現(xiàn)暴跌，監(jiān)管層卻又匆忙加大力度救市。筆者覺得很奇怪，為啥在2000多點(diǎn)沒見有人大喊救市，而到了3500點(diǎn)卻要瘋狂救市了呢?在目前A股市場(chǎng)估值依然很高的情況下，任何要阻止股市擠泡沫的救市政策本身就存在著非常大的錯(cuò)誤。

其三，監(jiān)管部門這次出手強(qiáng)力維穩(wěn)，就會(huì)引發(fā)更大的問題，今后如果股市再次出現(xiàn)暴跌，監(jiān)管部門是否會(huì)盡量在“第一時(shí)間”出手維穩(wěn)定市場(chǎng)穩(wěn)定呢?這無疑值得各方關(guān)注。如果股市一有風(fēng)吹草動(dòng)，監(jiān)管部門就出手干預(yù)，那會(huì)引發(fā)市場(chǎng)再次瘋狂投機(jī)。既然監(jiān)管部門會(huì)救市，股市只能漲而不能跌，那么投資者就會(huì)更加無懼市場(chǎng)的暴跌風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行更加瘋狂的投機(jī)炒作。

其四，本次多部門、多層次的推動(dòng)救市維穩(wěn)，卻沒有更好的“對(duì)癥下藥”。就拿這次股災(zāi)來說，一會(huì)說是敵對(duì)勢(shì)力惹的禍，一會(huì)說是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)高位減持，一會(huì)說是高杠桿配資造成的結(jié)果，到底是什么導(dǎo)致股市暴跌，似乎沒有一個(gè)權(quán)威的解釋。于是監(jiān)管部門又是降息、又是暫停IPO、又是降杠桿，又查外接系統(tǒng)。眉毛胡子一把抓，根本沒有任何針對(duì)性。

更搞笑的是，為了使股市下跌幅度別太急，國(guó)家隊(duì)就死拉中石油、中石化，這樣的操作模式近乎低能，根本不能解決任何實(shí)質(zhì)性問題。對(duì)此，我們不禁要問，監(jiān)管部門最后救市的目的是什么?是維持高估值的市場(chǎng)?還是維持瘋牛行情?還是維持目前指數(shù)點(diǎn)位?還是穩(wěn)定市場(chǎng)交易?事實(shí)上，A股從上周前期的暴跌。到后半周的暴漲走勢(shì)都算得上是瘋狂，從暴跌的病態(tài)，一下切入暴漲的瘋狂。而這樣的暴漲的病態(tài)并沒有被管理者監(jiān)管，這無疑給了市場(chǎng)“惡意做多”的投機(jī)分子又一次興風(fēng)作浪的機(jī)會(huì)。

面對(duì)本周三股市的下跌，很多人又開始猜測(cè)是誰在做空股市?不過，筆者認(rèn)為，真正做空A股的不是別人正是A股投資者自己。試想如果是敵對(duì)勢(shì)力能輕松做空A股，那么只能說明我們的金融體系存在著漏洞，堵漏工作需要加強(qiáng)。而如果是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管層如此高壓下，膽敢頂風(fēng)作案的估計(jì)也沒剩幾個(gè)，拿腦袋去換錢的代價(jià)實(shí)在太大。

其五，一旦本輪救市政策失改，市場(chǎng)將長(zhǎng)期低迷。本次救市力度不可謂不小，從數(shù)據(jù)上看應(yīng)該是A股有史以來最大的一次政府救市行動(dòng)。而如果是A股暴漲才幾天就重回暴跌。從目前兩地市場(chǎng)表現(xiàn)看，本輪救市基本屬于失敗。面對(duì)如此巨大利好的救市都無功而返，那么以后還有什么利好能讓投資者消除恐懼?能鼓舞投資者堅(jiān)定信心?很難很難。在殘酷的事實(shí)面前，投資者不會(huì)拿自己的身家性命做賭注。

成熟股市也會(huì)直面股災(zāi)，政府同樣會(huì)出手救市，而救市的效果要比A股市場(chǎng)要好得多，政府救市能否成功取決于幾個(gè)前提：一是當(dāng)股市自身問題無法解決，還可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果時(shí)，“有形之手”出手才能發(fā)揮其作用，危機(jī)救市要比頻繁亂救市要強(qiáng)。二是股市是否存在著泡沫，如果救市只是為了阻止泡沫破裂，那肯定不會(huì)成功。三是政府救市要對(duì)癥下藥，病急亂投醫(yī)，沒有救到根子上，只會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。而目前政策救市不僅起不到良好的預(yù)期效果，更會(huì)產(chǎn)生一系列更為嚴(yán)重的后遺癥。這樣的救市還不如不救。