消保委告鐵路局難立案 “鐵老大”怎么成了被告？

上海鐵路局和浙江消保委的對(duì)立點(diǎn)如下：上海鐵路局堅(jiān)稱車站工作人員要求消費(fèi)者補(bǔ)票的做法符合《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》的上述規(guī)定。而消保委則認(rèn)為，實(shí)名購(gòu)票信息在鐵路售票系統(tǒng)中完全可以核查，要求消費(fèi)者必須另行購(gòu)票的行為侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

從案件敘述中，可以明顯感到，這起訴訟絕非偶然。

“鐵老大”雖然已經(jīng)經(jīng)歷了市場(chǎng)化改革，成為了一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的企業(yè)，但是“老大”風(fēng)采猶存?，F(xiàn)在“鐵老大”仍然是消費(fèi)者在鐵路服務(wù)供應(yīng)上的唯一選擇，這種壟斷屬性和以前遺留下來(lái)的行政色彩，使得它在市場(chǎng)面前顯得有點(diǎn)自我感覺(jué)良好。正如上海鐵路局聲稱的那樣，車站的做法是遵照相關(guān)規(guī)定行事。此話固然不錯(cuò)，但是這規(guī)定的制定是否有消費(fèi)者參加?又是否是市場(chǎng)調(diào)研的結(jié)果?如果答案是否定的，那么顯然，這些規(guī)則也不過(guò)是鐵路部門“關(guān)門立法”，沒(méi)有充分尊重市場(chǎng)和消費(fèi)者，這也是說(shuō)為何這起訴訟絕非偶然的原因。只要壟斷屬性和行政遺風(fēng)仍然存在，這種傲然于市場(chǎng)，不重視消費(fèi)者的態(tài)度就不會(huì)有根本變化。

村上春樹(shù)曾說(shuō)“高墻和撞碎的雞蛋面前，我永遠(yuǎn)站在雞蛋的一邊”，抱此態(tài)度的大有人在。“鐵老大”的強(qiáng)勢(shì)地位使其不易得到社會(huì)輿論的支持和同情，因此更容易受到壓力。在這件已經(jīng)成為法律案件的事情上，法律思維應(yīng)該優(yōu)先。無(wú)論是“鐵老大”的地位，還是社會(huì)輿論，都不應(yīng)該對(duì)案件的走向起決定性影響，司法的獨(dú)立性應(yīng)得到尊重。

本文來(lái)源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源?。▓D片來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）