家具行業：“抄”出一個未來？

維權成本高，企業望而卻步

面對肆意的抄襲，被抄襲的企業憤怒之余，也不乏采取法律手段維護自身權益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪曉山認為，由于家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產品生命周期短等因素，一些家具企業面對專利侵權時，寧愿選擇私下和解。

中國消費者協會律師團團長邱寶昌表示，家具侵權一般集中在外觀設計方面，而外觀設計申請專利需要的周期較長，一整套流程下來，基本為一年左右，而家具的更新換代頻率卻很快，或許專利權申請下來的時候家具已經更新換代。

另外，邱寶昌強調說，專利是否侵權很難鑒定，只有產品外觀具有80%以上的相似率，才能被確認為抄襲或仿造了該產品的外觀，這就意味著，造假者只要略微修改產品的工藝、造型，就能很容易地避開侵權懲罰。即使認定侵權，造成的損失難以取證，也難以明確界定，只能酌情賠償，賠償金額一般在10萬左右，企業維權付出的成本遠比獲得的賠償多。

據了解，在申請專利保護方面，企業的反應也相對平淡，最主要的問題在于申請專利維權的成本太高，新開發的產品若全部申請專利，一來耗時長，二來增加成本，三則因為產品更新速度快。在采訪中，不少家具企業表示，通過法律途徑維權成本太高，在操作上并不現實。

業內人士認為，抄襲能夠普遍存在，一是因為行業對抄襲行為的姑息;二是法律規則有相應的漏洞可鉆，這給了不法者不少可乘之機。