如何提高創(chuàng)業(yè)成功概率？決策實(shí)施前“事前驗(yàn)尸”

假如多人決策還需要“事前驗(yàn)尸”嗎?

現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)大多數(shù)都會(huì)采取民主制度，很多決策并非創(chuàng)始人一個(gè)人拍板，可能是多個(gè)創(chuàng)始人，甚至有的是全體發(fā)表看法，一個(gè)決策才會(huì)出現(xiàn)。那么這種非獨(dú)裁式、多人決策就完全不存在過(guò)度樂(lè)觀(guān)現(xiàn)象了嗎?答案顯然不是，這事還要從頭說(shuō)起，許多看似民主的決策其實(shí)并非完全是客觀(guān)，就像有人批評(píng)古羅馬民主制度比的是聲音大一樣。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中由于講究民主，某些擁有十足魅力的個(gè)別人，或者有些團(tuán)隊(duì)成員故意奉承領(lǐng)導(dǎo)，都會(huì)造成團(tuán)隊(duì)成員受某些人影響，造成意見(jiàn)趨同的情況出現(xiàn)。

而且當(dāng)團(tuán)隊(duì)決策討論漸漸偏向一方的時(shí)候，大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員都會(huì)受到集體思考影響。尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)宣布了明確的個(gè)人意圖時(shí)，其他成員對(duì)將要拍板的決策的可行性和疑慮就會(huì)減弱，所以團(tuán)隊(duì)決策很容易出現(xiàn)一種和諧的局面，一旦集體意識(shí)塑成，個(gè)人很容易選擇站隊(duì)，以顯示自己和團(tuán)隊(duì)的一致性。所以說(shuō)，即使是多人決策仍然難以改觀(guān)樂(lè)觀(guān)傾向的影響。

事前驗(yàn)尸的好處就在于，它可以引發(fā)懷疑，給予支持決策的人探尋他們之前未能考慮到，但真實(shí)存在的威脅。可以說(shuō)事前驗(yàn)尸并非靈丹妙藥，只是它給予了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)多面看問(wèn)題的途徑，由于每個(gè)人的水平都不盡相同，事前驗(yàn)尸未必能夠徹底讓計(jì)劃完美無(wú)瑕。至少在避免愚蠢的錯(cuò)誤方面，或者給予最終決 策者真實(shí)危機(jī)提醒方面，有著難以替代的好處。

過(guò)度自信并非個(gè)例，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象

創(chuàng)業(yè)者大多數(shù)都會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為自己是理性的，即使一事無(wú)成的大眾，也很少有人會(huì)覺(jué)得自己不理性。但很多的事例表明過(guò)度自信并非是個(gè)別人的“特權(quán)”，而是一個(gè)覆蓋范圍非常廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，最能證明的就是股市，每個(gè)股市泡沫期都會(huì)有無(wú)數(shù)的樂(lè)觀(guān)股民，對(duì)潛在的危機(jī)視而不見(jiàn)瘋狂的投資那些“不靠譜”的公司。反面的例子則是某些公眾關(guān)注度極高的上市公司一旦陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，就可引發(fā)整個(gè)股市的暴跌，當(dāng)我們反過(guò)頭去看那些引起股災(zāi)的危機(jī)事件，危害并沒(méi)有想象中的那么嚴(yán)重。

丹尼爾•卡尼曼在美國(guó)曾做過(guò)一個(gè)調(diào)查，他組織了一次對(duì)小型創(chuàng)業(yè)者的問(wèn)卷調(diào)查，有81%的小型企業(yè)認(rèn)為自己成功幾率高達(dá)70%以上，其中33%的創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為自己失敗的可能性是0。然而根據(jù)真實(shí)的數(shù)據(jù)，在美國(guó)小型企業(yè)能夠生存5年以上的概率是35%。從70%高于真實(shí)數(shù)據(jù)35%一倍來(lái)看，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者對(duì)成功評(píng)估同現(xiàn)實(shí)相比都是過(guò)于樂(lè)觀(guān)的。這些佼佼者們自然有樂(lè)觀(guān)的資本，不過(guò)創(chuàng)業(yè)是個(gè)理性的事，明白自己也會(huì)失誤這個(gè)事實(shí)，對(duì)創(chuàng)業(yè)總是件好事。

除了“事前驗(yàn)尸”還要多聽(tīng)取外部意見(jiàn)

創(chuàng)業(yè)者的樂(lè)觀(guān)與團(tuán)隊(duì)的服從性上文已經(jīng)講過(guò)，我們將這種來(lái)自于團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)統(tǒng)稱(chēng)為“內(nèi)部意見(jiàn)”，而另一些非團(tuán)隊(duì)成員，或者有著團(tuán)隊(duì)中其他成員沒(méi)有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)決策的看法，統(tǒng)稱(chēng)為“外部意見(jiàn)”。雖然我們知道事前驗(yàn)尸是個(gè)好辦法，但假如提出意見(jiàn)的人都是內(nèi)部的，仍然難逃脫局限性。對(duì)此丹尼爾•卡尼曼覺(jué)得決策過(guò)程中多聽(tīng)取外部意見(jiàn)意義非常大，然而現(xiàn)實(shí)中卻并非這樣，因?yàn)榇蟛糠謩?chuàng)業(yè)者對(duì)外部意見(jiàn)都是排斥的。

包括丹尼爾•卡尼曼本人，曾經(jīng)組織了一個(gè)團(tuán)隊(duì)，其中包括幾位經(jīng)驗(yàn)豐富的老師，希望就《判斷與決策》設(shè)計(jì)課程內(nèi)容，并準(zhǔn)備編寫(xiě)一本完整的教材。在正式開(kāi)始之前團(tuán)隊(duì)曾對(duì)教材完成需要的時(shí)間做過(guò)評(píng)估，在場(chǎng)的團(tuán)隊(duì)成員大多數(shù)預(yù)估兩年左右完成，最低估值為一年半，最高估值為兩年半，真實(shí)的是這本教材8年后才真正的編寫(xiě)完成。

在這個(gè)預(yù)估會(huì)議中有個(gè)小插曲，丹尼爾•卡尼曼問(wèn)了課程編制專(zhuān)家希莫的“外部意見(jiàn)”，詢(xún)問(wèn)了大多數(shù)同類(lèi)教材完成所需的時(shí)間都是多少，希莫回答“沒(méi)有一個(gè)團(tuán)隊(duì)是少于7年，最多用了10年時(shí)間，而且大約40%是失敗的。”包括丹尼爾•卡尼曼在內(nèi)，當(dāng)時(shí)的團(tuán)隊(duì)受樂(lè)觀(guān)情緒左右，認(rèn)為自己團(tuán)隊(duì)會(huì)是個(gè)意外，其他同類(lèi)教材完成所需要的時(shí)間不用作為參考，而事實(shí)卻正好相反。

創(chuàng)業(yè)是件既需要智慧又要借助運(yùn)氣的事情，決策符不符合現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)一個(gè)創(chuàng)業(yè)型公司的生死起到了決定性作用。我們要懂得樂(lè)觀(guān)情緒可以激勵(lì)我們度過(guò)低潮期，但保持隨時(shí)聽(tīng)取外部意見(jiàn)的習(xí)慣，對(duì)每個(gè)決策“事前驗(yàn)尸”，是保證我們比其他人錯(cuò)誤更少的最好辦法。至少要做到重大決策的“事前驗(yàn)尸”，因?yàn)殄e(cuò)的更少，就是對(duì)的更多。