上海20余鋼企遭銀行起訴 昔日座上賓何以成被告？

互保、聯保引發訴訟潮

在目前鋼鐵行業的系統性風險面前，互保和聯保這種原本降低銀行風險的擔保方式也已失去了其最初效用

依照常理，如果鋼貿企業是作為一個個獨立的主體向銀行借貸的話，尚不至于引發鋼貿行業集體性的違約風險，也不至于引發訴訟潮。而自8月中旬以來爆發的針對鋼貿企業的訴訟潮則從側面反映出鋼貿企業已身陷系統性危機，這也將銀行信貸中所用的“互保”、“聯保”方式的弊端完全暴露。

所謂“互保”、“聯保”，是指銀行為了降低風險，在貸款人不能提供足值抵(質)押物時，要求三家到五家企業自愿組成一個互助小組，小組成員協商借款金額，聯合向銀行申請授信，聯合對貸款提供擔保，每名成員均對小組授信承擔連帶擔保責任。

在這種擔保模式下，只要一家鋼貿企業整體陷于虧損和周轉失靈的狀態，就會使多家企業遭到牽連，在此輪銀行發起的對鋼貿企業的訴訟中，很多銀行都是將到期不能還貸的企業連同互保、聯保企業“打包”一并告上法院的。

中國政法大學、中國法學會銀行法學研究會副會長劉少軍介紹，“互保”、“聯保”最初是10余年前，中國農業銀行支持農村經濟發展針對農戶推出的一種貸款方式。

“由于農戶缺少抵押物，銀行為了控制風險，當時要求農戶在貸款時找一家農戶或者幾家農戶為其擔保，一旦出現還不上貸款的情況，就由其他農戶承擔還款連帶責任。由于農戶貸款金額較少，即使出現風險，也在銀行承受范圍內。”劉少軍說。

劉少軍表示，“互保”、“聯保”這種原本適用于農村的貸款方式一旦擴展至資金量較大的中小企業身上，本身就積聚著很大的風險，“一榮俱榮，一損俱損”，容易對銀行的風險控制體系造成沖擊。

在目前鋼鐵行業的系統性風險面前，互保和聯保這種原本降低銀行風險的擔保方式也已失去了其最初效用。按捺不住焦慮的銀行開始了集中發難，于是就出現了文章開頭的一幕。

信貸風險大

銀行收縮貸款

重復抵押對所貸資金投向監管不到位的確加劇了鋼貿行業信貸風險的嚴重性

隱藏在鋼貿企業的信貸風險不斷蔓延開來，也驚動了銀行監管部門。2011年下半年開始，上海市銀監局先后多次向轄區內銀行發文，要求各家銀行重點排查鋼貿企業的信貸風險。2011年11月底，上海市銀監局發文指出，鋼貿行業貸款過于集中，整個上海地區的鋼貿貸款余額約為1500億元。

上海市銀監局接二連三的風險警示無疑讓銀行緊張起來，于是風險排查隨即啟動。

在調研排查過程中，一個讓銀行恐慌的現實被揭露出來。上海銀監局的調研數據顯示，截至2011年6月末，上海用于質押的螺紋鋼總量為103.45萬噸，是螺紋鋼社會庫存的2.79倍。

這就意味著鋼貿行業存在著重復抵押的問題，這無疑會放大銀行的信貸風險，而且上海銀監局已經發現某些銀行在風險處置時無法對鋼材質押主張權利。

與此同時，以“從事鋼材貿易”名義套(騙)取銀行信貸資金的案例開始被銀行發現，于是收縮鋼貿企業信貸成為了一些銀行挽救損失的最后一根稻草。

一位知情人士透露，2008年鋼材利潤越來越微薄，一些鋼貿商家便以囤積的鋼材做抵押品，從銀行獲得貸款，名義上從事鋼材貿易，其實有不少投向房地產、炒期貨，甚至放高利貸，以求獲取更高的利潤。

“在這種情況下，鋼材的商品屬性已經逐漸被其金融屬性所代替，鋼材成了融資的工具和載體。”該知情人士總結道。

國家對房地產市場的調控，以及目前低迷的資本市場環境顯然影響到了這部分鋼貿商的投資收益，面對銀行的收縮政策，資金鏈斷裂的風險便暴露無遺。

前瞻網獲悉，2012年4月，銀監會辦公廳甚至專門下發通知，要求各銀行業金融機構及時調整信貸方向和政策，防止部分鋼貿企業需求貿易背景的套(騙)取銀行貸款行為發生。

對于外界所說的鋼貿企業存在重復質押，以及將所貸資金投向房地產、期貨等高風險領域而導致信貸違約的現象，肖志成表示，這種情況的確存在，但不能以一家企業或少數企業的做法就否定整個鋼貿行業，這個行業中的大部分企業還是堅守在本業上。

盡管如此，重復抵押對所貸資金投向監管不到位的確加劇了鋼貿行業信貸風險的嚴重性。

“商業銀行，應當建立起完備的風險管理程序，除了要做好貸前審查、額度核準外，還要做好貸后跟蹤，尤其對企業的信貸資金使用情況要加強追蹤確保信貸資金的安全和真正使用到位。”劉少軍說。