武廣經(jīng)營(yíng)權(quán)“回歸” 鄂武商加碼百貨業(yè)

加碼百貨業(yè)

事實(shí)上，針對(duì)武漢廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的回收，在歷史上也非首次。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)了解，武漢廣場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)模式實(shí)質(zhì)是，武漢廣場(chǎng)管理有限公司租賃武商集團(tuán)位于武漢廣場(chǎng)大樓的物業(yè)，地下2層和地上8層，共計(jì)8萬(wàn)平方米的購(gòu)物中心。盡管武商集團(tuán)與香港國(guó)際管理有限公司就武漢廣場(chǎng)的合資運(yùn)營(yíng)期限為20年，但根據(jù)合同約定，在武漢廣場(chǎng)開(kāi)業(yè)的十年后，也就是2006年后，雙方將對(duì)后續(xù)租金進(jìn)行協(xié)商調(diào)整。

與之相關(guān)的一個(gè)背景是，同樣在2006年，來(lái)自浙江的銀泰系與鄂武商當(dāng)時(shí)的第一大股東武漢國(guó)資系引發(fā)了備受資本市場(chǎng)關(guān)注的鄂武商股權(quán)之爭(zhēng)。

作為銀泰系在這場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)的“博弈籌碼”之一。2006年9月，當(dāng)時(shí)已躍居鄂武商第二大股東的浙江銀泰系及其一致行動(dòng)人的召集下，提議召開(kāi)鄂武商臨時(shí)股東大會(huì)，并通過(guò)了一項(xiàng)針對(duì)武漢廣場(chǎng)的“提租議案”：擬將武廣公司租賃的鄂武商1-8層及裙樓租金由6500萬(wàn)元上漲至2.17億元。如果武廣公司不執(zhí)行此提價(jià)議案，鄂武商將把物業(yè)收回自主經(jīng)營(yíng)。

該議案遭到了武漢廣場(chǎng)管理有限公司的強(qiáng)烈抵制，并引發(fā)了武商集團(tuán)針對(duì)武漢廣場(chǎng)管理有限公司的訴訟。最終，2008年武漢中院作出裁決，雙方各退一步，武漢廣場(chǎng)的年租金提租后由原議案中的2.17億元降至1.5億元，而雙方合資運(yùn)營(yíng)的模式繼續(xù)維系。

盡管租金得到提升，但受限于合資模式，鄂武商從武漢廣場(chǎng)獲得的收益仍然有限。以2012年為例，去年全年武漢廣場(chǎng)的凈利潤(rùn)為2.4億元，但鄂武商按照51%的股權(quán)比例，僅獲得約1.2億的凈利潤(rùn)。

不止于此，據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)了解，盡管武漢廣場(chǎng)采取合資的運(yùn)營(yíng)模式，但歷時(shí)近20年的發(fā)展，其管理團(tuán)隊(duì)基本是武商集團(tuán)的人控制。此外，隨著內(nèi)外資稅率的統(tǒng)一，原有合資模式的稅率優(yōu)惠逐漸減弱。“武商集團(tuán)與港方合資的必要性在減弱。”前述鄂武商內(nèi)部人士分析。隨著20年合資運(yùn)營(yíng)權(quán)的到期，鄂武商回收武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)也在情理之中。

另一個(gè)值得關(guān)注的背景是，隨著銀泰系的減持，多名董事退出董事會(huì)，備受關(guān)注的鄂武商控制權(quán)之爭(zhēng)有望暫時(shí)平息。而有武漢地方媒體報(bào)道稱(chēng)，銀泰系派駐鄂武商的董事羅銘表示，對(duì)于此次回收武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)持支持的態(tài)度。與之佐證的一個(gè)細(xì)節(jié)是，在銀泰系擁有投票權(quán)的鄂武商董事會(huì)上，該議案獲得全票通過(guò)。

股權(quán)之爭(zhēng)的暫獲平息，為鄂武商專(zhuān)注主業(yè)發(fā)展創(chuàng)造較好的外部環(huán)境。而武漢廣場(chǎng)的“回歸”，意味著鄂武商在其優(yōu)勢(shì)的主營(yíng)業(yè)務(wù)——百貨業(yè)發(fā)展上開(kāi)始“加碼”。安信證券在一份研究報(bào)告中分析，若回收武廣經(jīng)營(yíng)權(quán)的議案獲得股東大會(huì)通過(guò)：“武漢廣場(chǎng)自營(yíng)預(yù)計(jì)將增厚鄂武商2014年業(yè)績(jī)30%,約1.7億元。”