溫州：企業(yè)內(nèi)部集資合法

葉劍秋是溫州當(dāng)?shù)氐穆蓭煟罱芘d奮。

“看來案情峰回路轉(zhuǎn)了!”8月15日中午，葉劍秋在微博上如是說。葉劍秋之所以難掩興奮，緣于溫州市中級(jí)人民法院在此前一天發(fā)布的《民間借貸案件審理指導(dǎo)意見》(下稱“《意見》”)。

《意見》對(duì)民間借貸所涉夫妻共同債務(wù)，進(jìn)行了十分詳盡的解釋。葉劍秋手頭上，正有一個(gè)相關(guān)案件尚未宣判，《意見》的及時(shí)出臺(tái)，顯然為其厘清案情提供了極大的司法支撐。

事實(shí)上，溫州市出臺(tái)《意見》的時(shí)間，放在全國(guó)看來雖談不上早，但是其細(xì)致程度確是目前國(guó)內(nèi)少見的。據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，除了對(duì)夫妻共同債務(wù)有清晰界定外，《意見》清楚列舉了四種被認(rèn)定為無效的借貸行為，還提出，企業(yè)僅在單位內(nèi)部針對(duì)本單位職工集資并用于本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，該借貸行為將被認(rèn)定為是合法有效的。

浙江省浙商研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)楊軼清透露，溫州作為金融改革的試驗(yàn)區(qū)，不僅要探索體制內(nèi)的金融改革路徑，更要找到適合溫州自身發(fā)展特色的解決方法。“如果一味地按照體制內(nèi)的方法來解決問題，就算最后改革成功了，那么溫州的民間活力也被扼殺了。”而溫州市中院出臺(tái)的《意見》，正被看做是一份“接地氣”的地方法規(guī)文件。

集資案裁量尺度有望統(tǒng)一

數(shù)據(jù)顯示，今年1至7月，全市法院共受理民間借貸案件12035件，涉及標(biāo)的額81.88億元，收案數(shù)與2011年全年12052件幾乎持平，是2010年全年的1.46倍，收案標(biāo)的額是2011年全年的1.52倍，是2010年全年的2.36倍。

事實(shí)上，相較于與日俱增的收案數(shù)與標(biāo)的額，真正讓人頭疼的是，民間借貸與非法集資，甚至是金融敲詐之間，一直缺乏一條清晰的界限。民資活躍的溫州，一直缺乏一套統(tǒng)一的案件裁量尺度。

“同樣性質(zhì)的案件，在同一個(gè)法院審理，可能都會(huì)出現(xiàn)不同的審判。”溫州中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文表示，“因此公眾自然會(huì)對(duì)司法公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。”不過溫州市中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文也強(qiáng)調(diào)，很多時(shí)候，未必是法院主觀造成的，“恰恰是由于司法界定上缺乏明顯的界限，使得‘同案不同罪’的情況頻頻出現(xiàn)。”

另一個(gè)讓周德文擔(dān)憂的情況是，目前地方政府在民間借貸的態(tài)度上，有些“秋后算賬”的意味，“對(duì)放高利貸睜一只眼閉一只眼，一旦出現(xiàn)社會(huì)問題，就對(duì)這些涉事人一抓了事。”甚至在民間借貸的司法界定上，很大程度也是由其造成的社會(huì)影響來決定的。“社會(huì)反響大的認(rèn)定為非法吸收公眾存款，反之可能就被當(dāng)作是正常的民間借貸。”周德文認(rèn)為，這樣的判定，十分不科學(xué)。

事實(shí)上，與山東省、上海、南京等地相比，溫州這份《意見》在出臺(tái)時(shí)間上絕對(duì)不能算早。但是從《意見》的細(xì)致程度上來看，溫州市對(duì)于厘清民間借貸這團(tuán)亂麻的決心，可見一斑。

《意見》指出，民間借貸“是指自然人之間、自然人與從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間以及從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間借貸人民幣，港、澳、臺(tái)幣，外幣或者國(guó)庫券等有價(jià)證券的行為。”經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的依法從事擔(dān)保、典當(dāng)、租賃、小額貸款等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)，通過融資擔(dān)保、典當(dāng)、租賃、發(fā)放貸款等形式進(jìn)行借貸，由此引發(fā)的糾紛可參照適用《意見》。

此外，《意見》還確認(rèn)了四種無效的借貸行為，包括企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資;企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款;其他違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的借貸行為。

企業(yè)內(nèi)部集資被視為合法

對(duì)于《民間借貸案件審理指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，溫州市中院對(duì)外用了“驚艷”一詞。《意見》中被較多引用的一條是“企業(yè)未向社會(huì)公開宣傳，僅在單位內(nèi)部針對(duì)本單位職工集資并用于本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，該借貸行為有效。”有法律界人士表示，這條規(guī)定的細(xì)致程度，幾乎已經(jīng)到了“手把手教”的地步。

周德文則認(rèn)為，該條款充分體現(xiàn)了溫州特色。“溫州企業(yè)對(duì)內(nèi)部集資的情況，十分普遍。”周德文說，幾乎所有溫州企業(yè)，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要集資，都會(huì)從內(nèi)部員工開始，“一方面，對(duì)企業(yè)主而言，內(nèi)部集資比較容易操作，另一方面，就員工而言，也比較信賴自己工作的企業(yè)，愿意出資。”

但是按照現(xiàn)行法律，這一借貸行為，也許就會(huì)被定為非法集資罪，“溫州很多大企業(yè)因?yàn)閱T工人數(shù)多，即使是向內(nèi)部集資，其規(guī)模也很有可能觸‘紅線’。”周德文說。

楊軼清表示，該條款正反映了溫州市的金融改革越來越“接地氣”，他表示，通過《意見》的方式，總結(jié)溫州民間借貸糾紛中遇到的問題，并為今后的審理提供參考，非常有必要。

債務(wù)人配偶權(quán)益更受保護(hù)

針對(duì)溫州家族企業(yè)多，“夫妻辦廠”情況普遍的現(xiàn)狀，《意見》專門用了五項(xiàng)條款，來解釋民間借貸所涉夫妻共同債務(wù)。溫州本地律師葉劍秋表示，與《婚姻法》及最高法院對(duì)《婚姻法》的司法解釋相比，《意見》對(duì)借貸雙方的保護(hù)更為全面。