溫州：企業(yè)內(nèi)部集資合法

葉劍秋表示，由于《婚姻法》的規(guī)定，只要夫妻雙方未離婚，夫妻一方又不能舉證證明債務(wù)為另一方所有時(shí)，出借人就能主張債務(wù)為夫妻共同承擔(dān)。而根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，夫妻中一方要“自證”的難度非常大，因此，過去司法實(shí)踐中，判夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)的占了很大一部分。“有的債務(wù)人配偶，甚至都不知道另一方在外面借了錢，但是一樣要承擔(dān)債務(wù)，非常冤枉。”

而《意見》第八條規(guī)定，如果借款人的配偶以該借款發(fā)生在夫妻分居或離婚訴訟期間為由進(jìn)行抗辯且有證據(jù)證明，同時(shí)借款人又不能舉證證明借款的實(shí)際用途，那么法院便不會(huì)認(rèn)定債務(wù)為夫妻共有，除非借款人能夠證明該借款用于家庭共同生活、經(jīng)營所需。也就是說，除了借款人配偶有取證義務(wù)外，借款人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的取證義務(wù)。“過去司法機(jī)構(gòu)出于謹(jǐn)慎考慮，會(huì)依據(jù)《婚姻法》，保護(hù)甚至是過度保護(hù)債權(quán)人的利益。”

如今，《意見》在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也充分維護(hù)了債務(wù)人配偶的權(quán)利。事實(shí)上，在溫州，對于債務(wù)人權(quán)益的傾斜，并不僅僅體現(xiàn)在夫妻所涉民間借貸案件中。在《意見》就民間借貸利率和利息部分有規(guī)定：“借貸雙方對應(yīng)當(dāng)支付利息有約定，但對利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，雙方主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)就低認(rèn)定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”《意見》還規(guī)定，在民間借貸利息的認(rèn)定上，若借款人已經(jīng)支付的利息超過四倍利率標(biāo)準(zhǔn)的，超出部分沖抵借款本金。在實(shí)際操作中，這些條款事實(shí)上都是在保護(hù)借款人的利益。

《意見》細(xì)致被贊“接地氣”

周德文作為溫州市中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長，同時(shí)也是溫州市中院和鹿城區(qū)人民法院的陪審員，“陪審員中，有不少人十分理解債務(wù)企業(yè)的無奈，因此，對借款人都是從寬執(zhí)行的。”周德文說，“當(dāng)然，一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有惡意借款的事實(shí)，執(zhí)法力度一定是十分嚴(yán)厲的。”

不難發(fā)現(xiàn)，無論是對企業(yè)內(nèi)部集資的規(guī)定，還是對債務(wù)人配偶權(quán)利的保護(hù)，這些規(guī)定在國內(nèi)司法實(shí)踐中，或多或少都有突破之舉。楊軼清認(rèn)為，溫州作為金改試驗(yàn)區(qū)，同時(shí)也是民間資本活躍之地，本就沒有必要完全按照體制內(nèi)行政化的手段來做事。在他看來，溫州金改與深圳、天津的改革相比，更民間、更草根，“因此相應(yīng)的法律手段也應(yīng)該更具活力性。”

因此，楊軼清十分支持溫州中院出臺這類“接地氣”的法律文件，“如果把整個(gè)金融體系成建制地納入到體制內(nèi)來，最后就算金改成功了，民資的活力或許也已經(jīng)被扼殺了。”

事實(shí)上，在發(fā)布《意見》的同時(shí)，溫州市中院還透露，到目前為止，溫州中院及其他10個(gè)基層法院均已獲編委核準(zhǔn)設(shè)立金融審判庭。溫州市中院副院長陳有為表示，今后全市涉金融機(jī)構(gòu)和金融類案件將集中到金融審判庭或金融審判專項(xiàng)合議庭管轄，實(shí)行簡案快審、專案專審、難案精審，通過這些措施使金融審判更加專業(yè)化以及集約化。