僵尸肉質(zhì)疑者再回?fù)?“撕”也是一種啟蒙

二是信息可靠性的問題。李丹在10日電話回訪了洪廣玉文中所涉及的相關(guān)部門，駁斥了洪廣玉斷章取義、選擇性忽略掉一些重要信息，并且認(rèn)為洪廣玉僅憑4個電話就得出“僵尸肉”的系列報道是“嫁接演繹”并不符合專業(yè)精神。但洪廣玉則繼續(xù)反駁稱他當(dāng)然知道官方回應(yīng)是值得辨析的。在中國，由于特殊的食品安全輿論環(huán)境，官方表態(tài)常不被信任，現(xiàn)實中也存在官方不知情，而少數(shù)執(zhí)法人員掌握“猛料”的情況，但這仍然涉及如何判斷個人信源是否為真的問題，官方表態(tài)好歹有官方信用作背書、有技術(shù)做支撐。

三是“僵尸肉”報道是否錯誤地將整個將冷凍肉行業(yè)推向困境的問題。李丹認(rèn)為報道的出發(fā)點是為維護(hù)消費者利益。冷凍行業(yè)要健康發(fā)展，庫里恰恰不能什么都裝，更不能讓過期肉瞞天過海流向市場。洪廣玉則稱自己從不認(rèn)為消費者就一定比企業(yè)重要，更不認(rèn)為消費者就一定就是對的。只有產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，消費者才能得到更多的好處，兩者不是對立的。報道既要重視消費者的利益，但也要為企業(yè)，特別是我所面對的食品行業(yè)創(chuàng)造公正、合理的輿論環(huán)境，我們不需要偏見。

可以說，雙方的爭論是相當(dāng)精彩，招招非虛;談?wù)摰膯栴}也非常具有啟發(fā)性和思考價值。洪廣玉強(qiáng)調(diào)這不是“撕”，但前瞻財經(jīng)認(rèn)為，即使是“撕”，也是對公眾的一種啟蒙。公眾必須明白媒體的報道也是有客觀局限性的，就算讀再權(quán)威的媒體文章都要保持自己的獨立思考;公眾的利益和企業(yè)的利益之間也有平衡的必要，是一種“兼則兩全，偏則俱廢”的關(guān)系。傳統(tǒng)媒體報道更容易傾向于民粹主義的立場，指責(zé)政府管理不力，指責(zé)企業(yè)賺黑心錢——這誠然更迎合大眾讀者的心理，但卻不總是事實。

本文來源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明來源！（圖片來源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）